Евгений, я читал "Удар Русских Богов" (благодарю за рекомендацию), и фактически распространяю эту книгу среди своего окружения. Впрочем, она хороша лишь для старта: Истархов открывает глаза на многие вещи, которые полезно знать любому человеку, занимающемуся духовным поиском, и круто выбивает почву из-под ног у людей, которые, вопреки простой логике, сочувствуют христианству. Но это только начало пути, так сказать, нулевая отметка. Нужно идти дальше – и уже на следующем шаге посмотреть на саму эту книгу критически…

Влад, я не называл Кастанеду своим попутчиком. Очень уважительно отношусь к нему как к литератору, культурологу и философу. Искренне проникся идеей естественного магического устройства мира, хотя у Кастанеды оно строится не на духовном, но на сугубо материальном базисе. Многие вещи из учения дона Хуана удивительным образом резонируют с моим личным опытом. Идеологически же магическая практика тольтеков не имеет никакого отношения к арийской ведической традиции.
Делать выдержки вне контекста – занятие не из самых достойных. В этом мы уже убедились на примере библии, не так ли? Оттуда такого можно надёргать, что сегодня целые полчища "толкователей" стоят на страже, упреждая критику откровенно сомнительного содержания этой книжицы (в полемику по этому вопросу предлагаю не вступать: одни не зачитываются взахлёб евангелием, а другие – "УРБ" Истархова; одни будут держать ответ перед Яхве, другие – перед предками…)

Кстати, уважаемые собеседники и друзья! На этом сайте опубликованы несколько моих стихотворных пьес (раздел Моё творчество), по теме исторически сложившихся взаимоотношений язычества и христианства. Так вот, их я тоже не ставлю себе в личные заслуги. В предисловии к пьесе "Православие" я обозначил все свои тщеславные притязания:

Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что я не являюсь в прямом смысле автором этой пьесы. "Православие" – это Народная пьеса, и авторство здесь принадлежит ни больше, ни меньше – Русскому Народу. Хотелось бы провести аналогию с русскими народными сказками – если бы все это не было правдой (…) В написании пьесы я использовал самый разнообразный материал, авторы многих статей остались безымянными – но подлинность приводимых ими источников не подлежит сомнению.
Таким образом, компилируя тексты и придавая им литературную, игровую форму, я не выделяю цитируемые мною фрагменты и не определяю их принадлежность, за исключением цитат из исторических документов, книг и летописей. Но я не боюсь нарушить чьи-то авторские права: повторюсь, я не претендую на авторство изложенного материала. Это – мысли многих русских людей, большинство из которых – патриоты Руси, небезразличные к традициям наших предков, настоящему и будущему нашей родины.

Пожалуй, я уже не скажу лучше :)
И я прошу читателей продлить всё это на все мои текущие и грядущие статьи по русской традиции.

Кирилл (см. ниже в Гостевой) задал вопрос: "Можно ли использовать цитаты, взятые из текстов с этого сайта?"
Мой ответ: хоть все тексты целиком! Если не во вред нашему народу и нашей родной традиции – то можно и нужно!!!

Воровать – плохо. Братец Ястреб, ну я же не ворую! Чтобы говорить о том, что именно человек делает, надо, прежде всего, определить его мотивы и цели. Конкретно я – Излагаю: специально максимально близко к оригиналу, а чаще всего цитирую один в один. Потому что это не сочинение!
Для статьи "Суть язычества" я взял множество высказываний множества язычников, всех перечислить невозможно хотя бы по причине отсутствия в оригинальном тексте авторства. Не верю, что кто-то из них (из вас) будет всерьёз предъявлять авторские права на свою прямую речь, ибо, убеждён, не таковы были и ваши мотивы. Ведь это изначально было не Произведение, не Произведением является и моё изложение его. И потому вместо (с) я сказал в самом начале: "Эта статья основана на мудрости современных языческих общин, волхвов и всех свободных людей, называющих себя язычниками".
ДЛЯ ЧЕГО я использую высказывания других людей? Я беру, чтобы отдать: не ища славы, не претендуя на роль творца и мудреца. Мне ни к чему заниматься копирайтингом, потому что я даже не столько использую, сколько ТРАНСЛИРУЮ их, ваши, свои – НАШИ мысли. Ещё раз, в эфир, речи Иггельда, Тетеревятника и остальных. Речи Высокого, если хотите! О каких тут (с) можно говорить! :)
Я хочу, чтобы эти речи звучали и были услышаны / прочитаны / осмыслены множеством людей. Вот и вся моя цель. Лавров и дифирамбов мне не надобно. Я не выдумал ни язычество, ни объяснение его сути. Это не авторский философский трактат, хотя Евгений (см. ниже) верно говорит про личное отношение и понимание.
И поэтому я не извиняюсь. Я говорю: СПАСИБО, Тетеревятник! "Спасибо за материал для статьи всем авторам и посетителям российских языческих интернет-форумов" (это в её конце).
Потому что мы ДЕЛАЕМ ОБЩЕЕ ДЕЛО. Или я не прав?

Воровать нехорошо)

"Религия – это всегда управленческая идея, формирующая социальный институт (церковь), использующий Веру и другие человеческие ценности в своих корыстных целях", и кое-что еще - мой текст.

Используете - ставьте хотя бы (с).

Благодарю,
Ястреб,
Один из авторов "Изведника".

1. про места
Спасибо)

2. про оскорбление веры
Знаете, Снорри, я общался года полтора назад с одним батюшкой (свел нас мой лучший друг, христианин), он отличный человек, искренне верующий в Единого господа, но он, в отличие от многих других попов действительно умеет думать и не просто говорить красиво и как политики, много однако не по теме, он умеет говорить так, что то что он говорит действительно аргументировано(если брать на веру существование Господа), и аргументами доказывать существование Бога, при этом признавая, что Библия не абсолютный источник знания и что Вере нужно двигаться и развиваться, я собственно именно из-за этого священника едва не склонился к православию (все-таки сегодня русское христианство имеет больше прав на это название). Если честно - то что он мне тогда говорил было несколько(!!) похоже на то, что я узнал о язычестве, хотя конечно все равно оставались даже у него догмы, которые я не был готов принять на веру. Так что, хотя я и понимаю Вашу позицию по данной теме, все равно не считаю правильным оскорблять других. Чистое ИМХО ))

3. про личный вред от христианства
Нда уж, не повезло Вам с друзьями, видимо. По моему личному опыту не стоит вмешивать личные мировоззрения в отношения с людьми. Обсуждать - можно, решать на основе Веры друг или не друг - не верно (опять же ИМХО), так что могу только посочувствовать из-за таких "друзей".

4. про Навь
Я и не говорил, что это Ваши выдумки, просто не совсем понял, что имелось ввиду, а так как Вы автор, Снорри, то все равно при написании текста Вы вносите какое-то свое отношение к предмету обсуждения, какое-то лично понимание этого предмета, это уже чисто человеческая особенность, да и насколько я понял, отличие язычества от христианства от большинства религий именно в том, что оно многолико и зависит практически во всем от личного мировосприятия конкретного человека, так что это не выдумки, но несет некоторые Ваши личные идеи, какой-то отпечаток Вашего личного опыта и т.д.
Спасибо, что разъяснили)
Насчет книг Карлоса Кастанеды - честно говоря имя этого человека мне знакомо чрезвычайно смутно, но при возможности обязательно узнаю побольше об авторе и о его работах и возможно прочту некоторые книги) сейчас вообще читаю "Удар русских богов" Владимира Истархова, если не ошибаюсь с автором, крайне занимательная книга и дает много интересных...фактов к осмыслению, если не читали, очень советую)

"Вообще я благодарен за вопросы, ..."
Всегда пожалуйста, сам стараюсь развиваться и осознавать мир, насколько могу и всегда рад помочь или хотя бы дать наводку другим)


Влад
Если честно, то относительно меня эта фраза просто сплошное противоречие. Видите ли, чисто ИМХО - человек, а особенно воин, ДОЛЖЕН иметь честь и следовать ей, но при этом уметь отличать ситуации, когда нужно отступиться от нее, а когда этого делать ни в коем случае нельзя. То же самое - достоинство, человек без достоинства - не человек. Насчет семьи - начну немного издали: я считаю, что человек должен жить в свое удовольствие, но так что бы, насколько это возможно, не мешать получать удовольствие от жизни другим людям, и для меня - семья, это тот круг людей, где должно быть тепло, уютно, комфортно, но если у человека нет семьи, то он лишен всего вышеперечисленного, он лишен какой-то части удовольствия, которое может получить от жизни, значит это не правильно. Человек без имени...честно говоря не могу представить человека без имени, ведь имя это лишь придуманное человеком прозвище для другого человека, что бы можно было как-то позвать или обозначить именно того, кого надо, это как люди придумали названию гепардам, лосям и другим животным, что бы их различать в разговоре, что бы сказать, на кого надо охотиться именно в определенный день, так что тоже спорная позиция. Насчет Родины...человек не имеющий родины, все равно что человек не имеющий матери или отца, он уже заранее морально урод, с самого детства, так что для меня это однозначно лживая позиция.
Вы задали вопрос, Влад, как мне это нравится. Отвечу: никак. Мне это вообще не нравится, я считаю, что такая позиция приведет к уничтожению уникальности каждого отдельного человека, как индивидуума, что в свою очередь ведет к тому, что люди станут даже не толпой, а стадом. Хотите ли Вы быть частью стада, не осознавая себя, как личность? Я вот не хочу. Это лично моя позиция.

Евгений, Вы все еще размышляете о встрече с нагвалью- навью на Пути воина?
Тогда вот Вам одна выдержка из одноименной книги Карлоса Кастанеды, которого Снорри сам определил своим «попутчиком»:
«У воина нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить».
Как вам это нравится?

Вообще я благодарен за вопросы, которые вы все мне задаёте, уважаемые собеседники! Они не только дают пищу для размышлений, но и побуждают к написанию новых статей; это стимул к движению, это развитие и жизнь. Давайте общаться и искать, находить и объяснять, брать на вооружение и сражаться, жить!

4. про Навь

Статья "Суть язычества" – это не мои выдумки, но изложение мировоззрения множества людей, которые называют себя русскими язычниками. Это компиляция – в хорошем смысле этого слова, – кратко описывающая их (и моё) понимание Правильного мира.
Попробую объяснить момент про встречу с Навью на примере учения индейцев тольтеков. Возможно, вы знакомы с книгами Карлоса Кастанеды? В "Сказках о силе" вводится такое понятие: "нагваль". Это неотъемлемая часть мироустройства и самой человеческой сущности – это всё то, что находится за границами разумного понимания и описания. Так вот, встреча с нагвалем всегда ужасна и напрочь выводит человека из привычного состояния равновесия. Только сильный духом и волей, "маг" или "воин" способен выдерживать такие встречи. Так же и с Навью: встреча с потусторонним, необъяснимым, не укладывающимся ни в какие рамки, может свести обычного человека с ума, для "мага" же это только инструмент, способ выйти за эти рамки, чтобы увидеть и узнать новое, и научиться это использовать.
Я полагаю, язычник, принимающий не только материальное, но и магическое устройство мира, поймёт, о чём я говорю.

3. про личный вред от христианства

Православие настоящее приносит мне только пользу. "Православие с Христом" (христианство под лейблом "православие") лично у меня отнимает друзей. Я говорю о тех людях, которые не могут дальше общаться с еретиком, у которого "даже имя – манипуляция над близкими". В чём только они меня не обвиняют, до смешного! Но я не обижаюсь. Это было бы так же глупо, как обижаться на больного за то, что он болен.
А апологетам христианства я не прощу того, как они увечат головы моих друзей, родных, знакомых и просто соплеменников. Они делают из людей баранов. И я говорю им: виновны.

2. про оскорбление веры

Не веру я оскорбляю, как таковую, но открываю людям глаза на то, что стоит за христианской верой – на само это "учение", его цели и методы. Я называю вещи своими именами, а выводы каждый делает сам.

Моя позиция, в основном, такова. Я вправе высказывать своё мнение на страницах своего сайта. Совпадает оно или нет с мнениями других людей – это и есть вопрос нашего дальнейшего взаимодействия.
Человеку, который достаточно узнал о христианстве, истории его возникновения и распространения, и как следует вник в его суть, на мой взгляд, должно быть очевидно, что христианство – ВРАГ язычества, как оно является врагом любого свободомыслия. Как относиться к врагу? Да, его можно уважать: если он честный, если его собственные внутренние принципы не ущербны. Если он подлый, коварный, на всё способный – я уважать такого врага не буду.
Я вижу, что на мой сайт "забредают" христиане, возможно, даже совсем не случайно. Пытаться их не обидеть – это не входит в мои задачи. Пусть они обижаются. Мы знаем, кто обижается на правду. Мой опыт общения с христианами говорит: их не переубедить. Страшные усилия нужны, чтобы изменить их взгляды. Христианство – это как бы "конечная станция" на ветке мировоззрений. Если ты христианин, то это наглухо. Это как беременность: категоричное и вполне определённое состояние, из которого два выхода – либо роды, либо аборт. Христианство устанавливает для своих адептов табу на сомнения и поиск за его пределами. И поэтому любое изменение мировоззрения воспринимается христианами как "аборт". Усомниться – это они считают ненормальным, преступлением. Яхве – един, и всё тут, как отрезало, все остальные мнения – это заблуждение и происки… Давайте же оставим их наедине с этим "знанием", а сами будем получать настоящее Знание – живое, многогранное, противоречивое, всестороннее. Кто на это способен – с теми мне по пути.

Здравы будьте, Евгений и Влад!
Интересный диалог, своего рода полемика…
Отвечаю на вопросы.

1. про места

Речь идёт о Горном Алтае, где каждое лето мы ходим в пешие походы. Рассказы о них читайте в разделе сайта "Моё творчество", а фото можно посмотреть в разделе "Своими глазами".

И вот еще вопрос возник - вчитывался в текст Снорри и увидел такую фразу: "Встреча с Навью – это проверка на силу и обоснованность претензий на нечто сверх обычного." Если есть возможность хотел бы что бы автор пояснил, что он под этим понимает, ибо я не понял этого) заранее спасибо)

Влад, позвольте спросить, где я сказал, что я христианин? я принимаю христианство, как существующую веру, но сам в Единого господа не верю и очень многое прочитал, что еще сильнее отвратило меня от этой веры. Пока что я атеист, однако последнее время почему-то ищу информацию о верах. Пока что язычество - единственная вера, которая меня заинтересовала и которая мне наиболее близка. Суть язычества я и стараюсь понять, иначе зачем бы сюда писал, не так ли? =)
Я считаю христианство верой евреев, созданой с целью уничтожения менталитета народов и порабощения этих народов жидовством, вот мое отношение к христианству. Однако многие мои знакомые и очень близкие друзья - христиане и покуда мне не удалось изменить их мнение о христианстве, но от этого они не перестают быть моими друзьями.
А про ненависть Снорри - я считаю что во всем хороша золотая середина, не нужно верить в Единого, но и излишне поносить его не стоит, это может задеть моральное состояние других людей, а они имеют право на собственное мнение, даже если оно и ошибочное. Я лучше постараюсь изменить их мнение, чем стану их ненавидеть и обливать грязью их взгляды на жизнь, вот примерно так я вижу то, как дОлжно действовать, может быть я не понял ваши позиции со Снорри и тогда это моя ошибка...

Евгений, меня удивляет то, что ты считаешь себя православным, но тем не менее интересуешься язычеством, благодаришь Снорри за его пропаганду и вдобавок обижаешься на него за плохое отношение к православию. Очевидно, суть язычества ты так и не понял. Язычество враждебно христианству. Нельзя принять язычество и в то же время оставаться православным. Не пытайся найти компромисс, он в данном случае невозможен. Либо ты с Христом в православии, либо ты без Христа в язычестве. В этом вопросе Снорри нисколько не лукавит (он просто сам искренне заблуждается :-)!

И да, я видел, в чем ты обвиняешь церковь, вопрос подразумевает конкретно для тебя какой вред тебе принесло православие?